Ciudades amazónicas: retos y aprendizajes frente al cambio climático

Cuando pensamos en la Amazonía, tendemos a imaginar selva. Una frontera verde, densa, lejana, casi virgen. Pero esa imagen es, en gran medida, un mito. Más del 70 % de la población amazónica colombiana vive en territorios urbanizados, en ciudades como Leticia, Florencia, Mocoa, San José del Guaviare o Mitú y estas ciudades son el centro de gravedad de la región, definiendo muchas de las dinámicas sociales, económicas e institucionales claves ante la sostenibilidad ambiental y el cambio climático. Por esto, el futuro del Amazonas también se decide en sus ciudades.

Ante este escenario, en el marco del Día de la Tierra, Despacio reunió a cuatro personas expertas para conversar sobre los retos y oportunidades de las ciudades amazónicas frente al cambio climático en el Webinar “Ciudades Amazonicas: retos y oportunidades frente al cambio climático”, contó con Juana Hofman, abogada ambientalista y directora de asuntos estratégicos del Amazonas Conservation Team; Amalia Avendaño, decana de Ingeniería Ambiental de la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito; Juan Felipe Guhl, coordinador del programa de Dinámicas Socioambientales del Instituto SINCHI; y Erik Vergel, profesor de Arquitectura y Diseño y del CIDER de la Universidad de los Andes.

Estas son las principales reflexiones y puntos abordados en la conversación.

¿Por qué hablar de ciudades amazónicas?

Hablar de “lo urbano” en la Amazonía exige redefinirlo: no basta con contar habitantes; hay que entender cómo se habita el territorio, qué saberes locales existen y cómo se articulan las identidades (indígenas, personas colonas y ribereñas) con la planificación. En este sentido Juana Hofman introdujo uno de los conceptos centrales: las ciudades amazónicas son ciudades bisagra que articulan lo urbano, lo rural y la selva, pero cuyo desarrollo se ha guiado por modelos exógenos, tales como el ordenamiento basado en la propiedad privada y un concepto de progreso que equipara avance con transformación del bosque e influyen en la presión sobre la frontera agrícola y la deforestación.

El resultado es una expansión urbana no planificada que, paradójicamente, niega la selva desde su interior. Además, la conectividad en estos centros urbanos se correlaciona con mayor deforestación, y las economías ilegales (narcotráfico, minería de mercurio, tráfico de vida silvestre, entre otros) que operan en estas ciudades como puntos de articulación que presionan la existencia o carencia de servicios públicos e infraestrcutura.

En este sentido, los panelistas coincidieron en que hablar de “lo urbano” en la Amazonía exige redefinirlo: no basta con contar habitantes; hay que entender cómo se habita y configura el territorio con las personas y, entre estos, los saberes locales que existen y se articulan en diversas identidades de sus habitantes (indígenas, colonos y migrantes) con la planificación.

Los retos de las ciudades amazónicas

Amalia Avendaño describió el déficit estructural de servicios básicos es uno de los retos centrales. En toda la Amazonía colombiana no existe alguna ciudad con tratamiento eficiente de agua. Las aguas residuales se devuelven contaminadas a los ríos de la región más biodiversa del país; además no hay acceso real a agua potable ni a alcantarillado, con consecuencias directas en la salud pública. Esta realidad no es un problema técnico aislado: es la expresión más concreta del abandono estructural del Estado en la periferia amazónica.

Erik Vergel señaló la superposición de figuras territoriales, ya que en la Amazonía coexisten resguardos, parques, áreas no municipalizadas y municipios que se traslapan con distintos instrumentos de planificación, jerarquías administrativas e institucionales. Esto crea vacíos de gobernanza que aprovechan economías extractivas e ilegales.

Juana Hofman puso el acento en la identidad urbana y en cómo modelos exógenos (impuestos desde fuera) niegan saberes locales y reproducen prácticas inadecuadas, lo que conecta con formas de racismo ambiental. A lo cual Juan Felipe Guhl destacó la importancia de fortalecer a ciudadanía indígena urbana y las estrategias interculturales como antídoto frente a la marginalización.

Las oportunidades

Frente a ese diagnóstico, los panelistas coincidieron en algo que parece contraintuitivo: las ciudades amazónicas bien gestionadas son una oportunidad para la innovación económica, la sostenibilidad y el conocimiento. Guhl lo explicó con precisión: concentrar el crecimiento en ciudades planificadas reduce la presión dispersa sobre el ecosistema, siempre que ese crecimiento se oriente hacia una bioeconomía a escala, mediante economías diversas que aprovechen la biodiversidad sin replicar la lógica extractiva. Avendaño sumó el potencial de soluciones basadas en la naturaleza y pagos por servicios ambientales. Vergel destacó que las ciudades pueden convertirse en espacios de negociación multiactor para el futuro de la región y el intercambio de aprendizajes y como espacios de soluciones. Hofman sugiere convertir los conocimientos indígenas y locales en marcos legítimos de regulación territorial porque permiten diseñar ordenamientos urbanos y ambientales que respeten las prácticas de manejo del territorio y aumenten la eficacia de las políticas de conservación, generando o fortaleciendo mecanismos de gobernanza local.

Las lecciones que no pueden esperar

Al cierre, los panelistas plantearon que las soluciones deben ser tan complejas como los problemas. Las lecciones del panel apuntan en una sola dirección: reconocer los sistemas de conocimiento indígena y local como marcos legítimos de gobernanza; fortalecer las capacidades municipales; garantizar servicios básicos antes que cualquier gran proyecto; construir identidad amazónica desde la escuela y el espacio público; y entender que el ordenamiento no puede seguir siendo un ejercicio de abogados, ingenieros y arquitectos actuando aisladamente desde el centro del país. Por lo tanto, hablar de ciudades amazónicas en el Día de la Tierra no es un ejercicio retórico: es reconocer que la sostenibilidad global se juega, de manera decisiva, en estos territorios que sostienen el bosque más importante del planeta, casi siempre sin los recursos ni el reconocimiento que merecen.